我协会马知方秘书长在座谈会上作了发言，以下是发言内容摘要：

为了解先进国家印染废水处理管理模式，去年9月份欧盟“中国印染业永续发展”项目办曾组织赴欧盟一些先进国家考察，欧盟国家印染企业废水处理一般釆取两种模式，一种是企业自行处理达标排放，另一种是企业不处理，委托第三方处理，印染废水直排进入专业的污水处理厂处理达标后排放。他们认为第二种方式是比较先进的管理模式而予以推荐。我们国内也有这种管理模式的成功案例：石狮市三个印染集聚区，每个集聚区内各有2、30家印染企业，企业的印染废水自已不处理(因场地等原因也已法处理)，由污水处理厂负责处理达标后排放。在广东也有这样的成功案例。这种先进的管理模式责任清楚、管理成本低、效果较好、容易监管。

我省普遍采用第三种管理模式，印染废水先由企业处理到纳管标准后，再进入污水处理厂，由污水处理厂处理达标后排放。我省为实施《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》(纳管标准由COD500提升到200)，已付出巨大的代价，不少企业为污水处理提标投入巨资改造，有的企业场地不够还拆除了办公楼、厂房等。全省上千家印染企业，每家按1000万技改投资框算，大约投资近百亿元，如果在污水处理厂搞技改，相信不必化这么多钱，效果会更好，监管也更容易。从监管的角度来看，执行直接排放标准，只需严格检查负责处理达标的污水处理厂即可，实施间接排放标准的结果，面对的是为数众多的印染企业，监管的难度也大为增加。

《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》自2012.10.19日发布，2013.1.1日实施至今，对于标准的争议不断。为了保护环境，提高纺织染整工业水污染物排放标准是完全必要的，对新标准加严直接排放标准印染企业也是接受的，争议源自标准中的“间接标准”。 3月27日下达修改单后，又引起了新一轮的争议，因为原本不应设立的“间接排放标准”，现在不是放宽了，而在不少地方是加严了，修改单对间接排放标准制定了三类不同标准：

尽管修改单增加了化学需氧量(CODCr)限值500，但条件是很严刻的，仅“适用于园区(包括工业园区、开发区、工业聚集地等)企业向能够对纺织染整废水进行专门收集和集中预处理(不与其他废水混合)的园区污水处理厂排放的情形”。而“不与其他废水混合”这一点，在实际中基本上是做不到，各地园区污水处理厂基本上都是由不同的工业废水混合，或各类工业废水与生活污水混合的。

修改单要求：“废水进入城镇污水处理厂或经由城镇污水管线排放，应达到直接排放限值”。目前我省有部份地区印染废水是进入市政的污水处理厂(废水组成有工业废水和生活废水)的，印染企业间接排放废水以COD200进入污水处理厂后，污水处理厂已将这部份废水顺利吸纳，直接排放均能够达到规定的标准要求，但这些印染企业将再一次被要求实施技改，要求间接排放标准达到COD80或60，这将再一次对印染厂造成新的不必要的压力。客观现实是否有这样的需要？

3月27日下达的修改单对印染企业普遍关心的“苯胺不得检出”、“六价铬不得检出”、“硫化物不得检出”(直接排放)并无涉及到。我们认为应为这些物质设定限值，而且这些限值应与其他行业的限值相衔接，不能只是对印染企业设定过高的有害物质的废水排放标准，而且我们也必须对这些有害物质限值作科学性、合理性、可达性的论证。 标准中“三个不得检出”的指标限值，也远远严于制药、油墨、皮革、金属、电镀、农药等其他行业污染物排放标准中有关要求，这些标准分别发布于2008-2013年，其中最严的限值硫化物为0.5mg/L、苯胺为1.0 mg/L，六价铬为0.1 mg/L）。更令人不可思义的是，对于六价铬的指标，饮用水标准是低于0.05mg/L，印染废水间接排放标准却是“不得检出”，印染废水排放标准甚至高于饮用水标准。为了我省印染行业健康可持续的发展，为了更好的体现各行业对环境责任的公平性和一致性，我们建议《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》应尽快予以修订，尽早予以完善。

[编者： 据悉，6月5日下午环保部于北京召开了标准座谈会，结论是：1）标准修改单中第一条中“非纺织工业园区企业......”内容不执行，这部分企业间接排放按200mg/L执行；2）表2中苯胺类、六价铬两个指标按表1要求执行(苯胺类限值为：1mg/L，六价格限值为：0.5mg/L)。有关规定与要求以国家环保部今后下达的有关函或公告精神为准。]